+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебные решения по общему имуществу

Верховным Судом Российской Федерации подготовлен первый обзор судебной практики в году. В обзоре рассмотрены отдельные вопросы в сфере жилищных правоотношений, а именно связанные с пользованием общим имуществом в многоквартирных домах. При возложении на одного из собственников помещения в многоквартирном жилом доме обязанности освободить помещение, относящееся к общему имуществу и занятое им без согласия остальных собственников, на него может быть также возложена обязанность привести это помещение в первоначальное состояние. Товарищество собственников жилья далее — товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к банку собственник одного из помещений в многоквартирном доме об истребовании из незаконного владения ответчика помещения вестибюля, расположенного на первом этаже здания, об обязании привести помещение в первоначальное состояние, в том числе демонтировать кондиционер, систему видеонаблюдения, информационное табло, отображающее курсы валют, банкомат, и передать указанное помещение товариществу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: взыскание совместно нажитого имущества

Верховным Судом Российской Федерации подготовлен первый обзор судебной практики в году. В обзоре рассмотрены отдельные вопросы в сфере жилищных правоотношений, а именно связанные с пользованием общим имуществом в многоквартирных домах. При возложении на одного из собственников помещения в многоквартирном жилом доме обязанности освободить помещение, относящееся к общему имуществу и занятое им без согласия остальных собственников, на него может быть также возложена обязанность привести это помещение в первоначальное состояние.

Товарищество собственников жилья далее — товарищество обратилось в арбитражный суд с иском к банку собственник одного из помещений в многоквартирном доме об истребовании из незаконного владения ответчика помещения вестибюля, расположенного на первом этаже здания, об обязании привести помещение в первоначальное состояние, в том числе демонтировать кондиционер, систему видеонаблюдения, информационное табло, отображающее курсы валют, банкомат, и передать указанное помещение товариществу.

Товарищество ссылалось на то, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, однако банк самовольно занял его, использует в своих интересах в качестве офиса, не внося при этом соответствующую плату. Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в части истребования помещения из владения банка, в удовлетворении требования об обязании банка привести помещение вестибюля в первоначальное состояние отказано.

Суд посчитал, что требования товарищества об обязании банка привести помещение вестибюля в первоначальное состояние по существу направлены на изменение сложившегося на протяжении значительного периода времени порядка пользования общим имуществом, при котором банк считал возможным использование вестибюля и размещение в нем своего имущества. Банк, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, имеет право пользования общим имуществом многоквартирного дома без соответствующего разрешения иных собственников.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и оставила без изменения решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. Частью 2 ст. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц ч.

По настоящему делу решение общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении спорного помещения в пользование только банку для осуществления им своей деятельности и проведения для этих целей ремонта не принималось. В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом действия банка по выполнению в спорном помещении ремонта, необходимого для использования вестибюля в качестве офисного помещения и размещение в нем принадлежащего банку оборудования повлекли ограничение доступа иных лиц в помещение.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе п. Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Учитывая, что ответчиком совершены действия, направленные не только на самовольное занятие спорного помещения, но и на изменение его состояния, необходимого для использования в собственных интересах, без соответствующего на то согласия всех членов товарищества, необходимого в силу ч. Удовлетворение судом требования истца в сформулированном им виде не может нарушать прав ответчика, поскольку оно не возлагает на него дополнительных обязанностей, кроме тех, которые направлены на восстановление прежнего до противоправного завладения состояния помещения.

Ссылаясь в обоснование принятых судебных актов на то, что ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право пользоваться спорным помещением как объектом общей долевой собственности, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа не учли наличие такого же равного права на владение и беспрепятственное пользование вестибюлем всеми иными собственниками других помещений и квартир, нарушенного ответчиком, и в целях восстановления которого товарищество обязано было обратиться в суд.

Предусмотренное ч. Кроме того, обеспечение доступа в спорное помещение всех собственников при наличии в нем имущества ответчика не разрешает возникший спор. Отказ суда в удовлетворении требования об обязании банка привести помещение в первоначальное состояние означает создание условий, при которых ответчик может продолжать незаконно владеть и пользоваться помещением вестибюля, хранить в нем свое имущество без согласия других собственников.

Управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в отношениях по предоставлению в пользование технических помещений многоквартирного дома. Решением антимонопольного органа управляющая компания признана нарушившей ч. Компании выдано соответствующее предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных решения и предписания. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления отказано.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и удовлетворила заявленные требования по следующим основаниям. В силу требований ст. Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в гл. В своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.

При рассмотрении данного дела судами было установлено, что собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования связи общества в местах общего пользования названного здания.

Следовательно, управляющая компания, отказывая сотрудникам общества в допуске в технические помещения здания, действовала не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица, что соответствует положениям ст.

Таким образом, управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом этому понятию положениями п. Отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству.

У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Верховный суд РФ разъяснил отдельные вопросы жилищных правоотношений Опубликовано

Пару лет назад истории по борьбе за подвалы многоквартирных домов МКД в сюжетах журналистов мелькали очень часто. Сейчас эта эпопея практически затихла.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от Товарищество, ссылаясь на существенное нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в кассационном порядке.

Верховный суд РФ разъяснил отдельные вопросы жилищных правоотношений

Несмотря на то, что Жилищный кодекс РФ , регулирующий порядок пользования, владения и распоряжения общим имуществом собственников в многоквартирном жилом доме, действует с года, многие граждане до сих пор не совсем понимают смысл этих норм права и, как следствие, не всегда реализуют возможности, представленные законодателем. Речь идет, прежде всего, о вопросах передачи в возмездное пользование третьих лиц элементов общего имущества собственников: нежилых помещений, расположенных на технических этажах, фасадов, крыш здания под размещение рекламных конструкций, оборудования сотовых операторов, провайдеров, и проч. В данной рубрике вы найдете ответы и на вопросы о возможности использования общего имущества по усмотрению собственников, в частности:. В данной рубрике собраны публикации на тему "общее имущество в многоквартирном доме", ранее размещенные на logos-pravo. Рекомендуем, прежде всего, ознакомиться с комментариями к статье 36 Жилищного кодекса РФ.

Судебная практика по ст. 39 ЖК РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист. Ру ежедневно проверяется и обновляется. Ру - актуальные образцы договоров и юридическая помощь. Ру Сообщество юристов России кодексы и образцы договоров Бесплатные юридические консультации:.

Судебные разбирательства между управляющими организациями и провайдерами интернета, а также операторами связи по поводу размещения их оборудования в целях предоставления платных услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, происходят в большинстве случаев по двум видам споров:. Привлечение к ответственности управляющих организаций за воспрепятствование использования общего имущества без решения собственников, принятого на общем собрании, по жалобам операторов связи и провайдеров интернета, которые не желают договариваться и заключать договоры на использование общего имущества.

Исковые требования мотивированы, с учетом их уточнений, тем, что для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. В кассационной жалобе ООО ЛОК "Алфияк" просит отменить решение от 30 декабря года и постановление от 13 апреля года, принять новый судебный акт. Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 30 декабря года и постановление от 13 апреля года приняты с неправильным применением норм права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. ООО "УК "Красжилсервис" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что ООО ЛОК "Алфияк" пользовалось нежилым помещением в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Определением от 2 августа года ходатайство ООО "УК "Красжилсервис" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда Красноярского края удовлетворено, судебное разбирательство перенесено на 12 часов 40 минут Определение от 2 августа года размещено В суд кассационной инстанции в судебное заседание, открытое в 12 часов 50 минут

МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО

.

.

.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме» Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Варфоломей

    Обычно все иначе бывает. Никто к тебе в форме не подходит. Подходят в гражданском. И это опера. И вполне могут тебя без документов принять , просто потом что доставили оформят через сутки-двое. А за это время все мозги из тебя вытряхнут, что ты и в убийстве Кеннеди признаешься. Пока искали Михасевича (советский серийный убийца за его деяния осудили 14 невиновных человек, одного расстреляли!

  2. Илья

    Тот дядя пугальщик в иллюзии что распутает славян, они разбегутся а он с пустыни в зелёный оазис переедет.

  3. chloredprolcio80

    Алексей и Александр, здравствуйте! Возможно это делается для того что бы создать условия снижения вероятности восстановления нарушенного права лиц, так как адвокатов обложат чудовищными размерами оброка это отразится на цене услуг которые нищим будут не по карману,а так же с цель тотального контроля в этом секторе, в результате юруслуги будут доступны только козырной масти . Юристы это непреодолимое препятствие на пути строительства тоталитарного глобального переустройства тренд которого мы наблюдаем последние 10 лет.

  4. headsnawavi

    У меня знакомый должен был коллекторам, те ходили , звонили , нервы трепали , потом пришли в один день Иеговы ????тот спутал их и двух мужичков и бабу замесил в кашу????носы, челюсти , .в общем лечил их , еле утрясли . если Иеговы есть в коментах не ходите по квартирах ??

  5. dupprage

    Пора стволы повернуть в обратном напровлении и валить этих мразей эй народ если вы еще народ проснитесь.

© 2018-2019 astmbdou19.ru