+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Страховая компания отказывается возмещать личные вещи при сбитом пешеходе

Страховая компания отказывается возмещать личные вещи при сбитом пешеходе

Ситуация: Пешеход перебегает дорогу в неположенном месте. Создает ДТП. После Дтп водитель вынужден нести финансовые траты. Если да, то почему в историях в инете о сбитых пешеходах встречается только то, что водитель потом оплачивает лечение, и нет подробностей что потом с нарушителя эти деньги же взыскивает?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Причинение вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ТОП-6 смертельных ловушек для пешеходов. Как не погибнуть на наших дорогах?

Ситуация: Пешеход перебегает дорогу в неположенном месте. Создает ДТП. После Дтп водитель вынужден нести финансовые траты. Если да, то почему в историях в инете о сбитых пешеходах встречается только то, что водитель потом оплачивает лечение, и нет подробностей что потом с нарушителя эти деньги же взыскивает?

Это особеность интернет-баек, опускающих важные детали? За залитую соседом сверху квартиру деньги через суд взыскивают. За некачественный товар взыскивают.

Даже за моральне издержки немножечко взускивают. За нарушение пдд повлекшее дтп, нельзя взыскать? И неважно, что пришитая нога окажется черной, после сборки просто надо тщательно обработать напильником. Пешеход законно отсудил у водителя деньги за причинённый вред здоровью, что, очевидно, является убытками водителя, вызванными ДТП, произошедшим по вине пешехода.

Вопрос: имеет ли право водитель со своей стороны взыскать с пешехода убытки, понесённые им по причине ДТП, произошедшим по вине пешехода? В данном случае убытки - не только стоимость ремонта автомобиля, но и компенсация за причинённый пешеходу вред здоровью.

И хотя выглядит это тупо, с другой стороны, я не помню законных оснований отказать в таком возмещении. Ведь если бы пешеходов было два, один - пострадавший, а другой - виновник, то ситуация была бы ровно та же, но выглядела бы намного очевиднее. Или виновный и пострадавший не могут быть одним и тем же лицом?

Мне кажется, если бы у нас была настоящая судебная система не работающая по принципу "ой всё, будешь ты мне тут ещё втирать о несовершенстве законов" , то эта дырка вполне могла бы быть задействована, ведь если судить по совести, то водитель получает убытки по вине другого лица, нарушившего закон.

Но по сути это бред же. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Так же я вижу, что дорога чистая, ровная и сухая, а видимость больше моего остановочного пути. По сути я полностью соблюдаю ПДД и контролирую ТС, возле пешеходных переходов и перекрестков я всегда притормаживаю.

Но я никак не могу предусмотреть, что пешеход неожиданно решить выбежать с обочины передо мною. Чтобы такое проконтролировать надо всегда ехать очень медленно. Вот если я не рассчитаю скорость и собью пешехода на пешеходном переходе, тогда понятно, что я неверно выбрал скорость и это причина ДТП. А вот если пешеход выбежал на дорогу вне пешеходного перехода, то причина ДТП - не соблюдение правил пешеходом.

Но конечно же это не освобождает водителя от выплат пешеходу на лечение, из-за управления источником повышенной опасности. Вы двигаетесь по дороге, имеющей по две полосы в каждую сторону.

С вашей стороны правая полоса занята припаркованными автомобилями. Справа от вас виднеется начальная. На тротуаре за машинами встречаются мамаши с детьми, дети без мамаш и еще какое-то количество статистов. С какой скоростью вы будете ехать? Будет ли ваша нога на педали газа, или тормоза? На что вы обратите внимание? Можете написать какое слово исправилось на "начальная"?

Оговорюсь сразу, я мотоциклист и права у меня только категории "А", поэтому всё ниже со спецификой езды на мотоцикле. Ну это на счет органов управления и расположения в полосе. Почему так? А потому что пешехода который решит выпрыгнуть на дорогу перед самым твоим носом не предусмотришь, а тех кто решит перейти через дорогу где-то впереди я могу отследить и проконтролировать ситуацию, например убедившись, что пешеход меня заметил, или притормозив.

Естественно внимание будет направлено в т. А так же на то, не решит ли какая-нибудь из припаркованных машин резко тронуться и перестроиться передо мной, а такие случаи бывали не раз.

А еще крайне желательно контролировать зеркала. На счет органов управления, стандартно в подобной ситуации, когда неясно чего ожидать от окружающих: правая нога на педали заднего тормоза, правая рука контролирует газ, два пальца лежат на ручке переднего тормоза, левая рука готова нажать на сцепление, хотя сцепление не всегда стоит выжимать.

И с точки зрения ПДД я не припоминаю необходимости рассматривать происходящее на тротуаре, по крайней мере под пункт Хотя с точки зрения выплаты любителям выпрыгнуть на дорогу вне тротуара, а так же потому что я хотел бы сам остаться живым и здоровым, а не упасть с мотоцикла так как передо мной решил впрыгнуть пешеход, то конечно приходится контролировать в т.

Ну так-то по второму пункту можно вообще абсолютно ко всем ДТП обоюдочку лепить, но, видимо, есть где-то пунктик, освобождающий одного из участников от этого говна. По-моему владение источником повышенной опасности не означает утрату прав на возмещение ущерба, понесённого в связи с нарушением закона другим лицом.

Да и по сути, выплатив ущерб пострадавшему, закон об источнике повышенной опасности выполнен и этот вопрос закрыт. Другое дело, что владелец источника повышенной опасности не попал бы на него, если б не нарушение ПДД пешеходом, следовательно, ущерб, понесённый в результате его действий, можно взыскать с него.

Ровно по такой же схеме владельцы транспортных средств, передавшие управление другому лицу, попавшему в ДТП, и выплатившие компенсацию пострадавшим, через суд взыскивают свои убытки с лица, которому было передано управление. Просто когда виновник и пострадавший разные люди - всё выглядит логично и справедливо, но когда это один и тот же человек - возникает некий ступор и жалость, что, по моему мнению, на результат решения суда влиять не должно.

Ахаха, история норм, вот только интересно, а что, есть "положенные" места, где можно сбивать пешеходов? Знакомый также сбил "пешехода", который вынырнул из-за угла дома, из ниоткуда, ночью, пьяный. Скорость машины была километров 20, что гаицы вроде как подтвердили, равно как и то, что встречная машина ослепила водителя. И все равно, ты виноват. Если машина--объект повышенной опасности, то почему пьяный на дороге--не объект повышенной опасности?

Да многим пешеходам срать на ПДД.. У нас вообще после принятия законов про зебру это стало популярной игрой: долбопоцики стоят у зебры причем о чем-то беседуют, вроде и не глядя на дорогу. Когда до приближающего автобуса остается метров лениво боком ступают на зебру: встанет или нет? И по фигу, что гололед или листопад - моск то где-то в ж Правда сейчас как-то забава стихла.

Как объяснял мне инструктор в автошколе, "даже если на тебя сверху упадет пешеход суицидник - водитель по умолчанию виноват". А так это зависит от судьи, попробовать можно, но пешеходу засудить водителя намного легче чем наоборот.

Хотя казалось бы в пдд есть правила для пешеходов. Я уже говорил и не раз, если сбил пешехода в неположенном месте, то есть огромная куча нюансов. Притом нюансы с человоечской точки зрения довольно жестокие, с точки зрения закона - потом сидеть не придется. Рассмотрим ситуацию, например когда пешеход перебегал предположим ленинградку, а его сбили насмерть. Даже несмотря на то, что, предположим, у него за спиной был подземный переход, то у водителя будет очень большой шанс присесть за решетку.

Ведь в первую очередь ему надо будет доказать то, что он не имел возможности предпринять ничего, что помогло бы избежать инцидента. В идеале сбивать насмерть, опять же, как бы это жестоко не звучало, так как пожизненно оплачивать лечение какому-то мудаку, который посчитал себя бесссмертным, никому не хочется, тем более, если вины водителя нет. Во-вторых тормозной путь должен быть минимальный, и на суде надо доказать именно то, что не было возможности увидеть тело выбегавшее в крайнюю левую полосу перед фурой и среагировать должным образом.

Может еще что забыл, поправьте если не прав, но в любом случае никому лучше с таким не сталкиваться, нервы дороже, а свобода и тем более, плюс ощущение того, что убил, даже непреднамеренно, явно не самое лучшее в жизни. Да, верно, тоже тоже не учел нюанс такой, про иждивенцев, спасибо за поправку.

Но опять же, если сбитый останется инвалидом, то придется оплачивать и его лечение и содержание иждивенцев. Про ленинградку это я к примеру просто, можно взять под рассмотрение любое шоссе, где пешеходов на дороге априори быть не должно и их появление ну никак водитель не может себе представить.

Что имелось в виду про скорость - были насколько помню такие случаи, когда сбивали пешехода на скорости ниже максимально разрешеной на участке. Например разрешенная 80, а он ехал Из этого сразу суд может сделать вывод, что водитель был недостаточно внимателен на дороге и не предпринял никаких действий для избежания ДТП.

Другой вопрос в том, если при ограничении 80 он ехал 95, там уже будет несколько иная ситуация, и получается, что из-за превышения скорости движения тормозной путь был больше, чем должен быть в идеале, потому сделано было все возможное, но увы и ах. Плюс вышенаписанному про скорость - если будут видны следы экстренного торможения на асфальте, которые будут указывать на то, что водитель заметил заранее пешехода и мог избежать ДТП, то очень большая вероятность того, что его признают виновным все же, даже если это произошло в темное время суток вне населенного пункта, а пешеход и вовсе пьяный лежал в бессознательном состоянии на обочине, весь в черном, без отражающих полосок на одежде.

Следы торможения — признают виновным? А если на всей скорости — нет? Чет не вижу логики. Логика проста - если тормозной путь был метров 30, то значит, что водитель видел пешехода заранее и начал предпринимать меры по предотвращению ДТП, но не справился с управлением авто.

А если тормозной путь метров 5, то тут уже доказать можно, что водитель не мог видеть пешехода до последнего и наезд на него произошел неумышленно, именно по вине пешехода. А это слабо волнует, раз не смог избежать на таком расстоянии, то значит не справился с управлением. Во второй ситуации все куда проще - внезапно появился пешеход и все, например троллейбус спереди оббегал, и не глядя на дорогу, а там перехода и вовсе нет и быть не должно, так как за спиной подземный.

Живой пример такого места - около метро электрозаводская в Мск. При наличии АБС не будет никаких следов экстренного торможения. И в протоколе необходимо обязательно это зафиксировать - что машина оборудована АБС. Тогда тормозной путь машины рассчитывается иначе.

Скорая постановила, что умер он не от падения, а от удара автомобилем. Скорая постановила? Пиздец, ты если историю придумываешь, хоть гугли кто за что отвечает при расследовании ДТП со смертельным исходом.

Не знаю, кто именно постановил, но виноватым оказался водитель, а это пиздец. То есть, если на мою движущуюся машину упадёт пешеход с моста, то мне мало того что никто ничего не возместит, я еще и виноват буду.

Извините товарищ, врач скорой составит акт о смерти. А это уже полноценный юридический документ. И он сразу "пришивается" к делу о ДТП.

Эксперты советуют не гнаться за дешевизной полиса и тщательно читать договор. Страховая защита на сегодняшний день существует только для идеально целых автомобилей. Так, к примеру, известен случай, когда после ДТП по всей ширине двери пострадавшей машины полосой была содрана краска.

К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке — вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном — истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП. Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них:. При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства. То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.

Выплата осаго страховой потерпевшего

Налоговый кодекс статья Особенности определения налоговой базы по договорам страхования 1. При определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных: 1 по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. А вот неустойка и штраф подлежат налогообложению. Не подлежит! Согласно п. В момент ДТП страховки у меня не было, я потерпевший, у виновника машина была застрахована.

Как происходит возмещение по ОСАГО сбитому пешеходу

Использование нашего сайта означает Ваше согласие на прием и передачу файлов Cookie Что такое Cookie? Автомобильные компании регулярно сообщают об увеличении продаж. Это значит, что проданные автомобили вскоре далеко не ровными рядами вольются в дорожное движение. Автомобиль перестал быть роскошью и приобрел назначение комфортного и быстрого средства передвижения в пробках. Но вся проблема заключается в том, что управляют этим средством далеко не всегда профессионалы, что усугубляется отсутствием опыта вождения.

ДТП — это процесс, который может повлечь за собой вред не только участвующим в нем транспортным средствам, но и здоровью пострадавших, а также их моральные переживания.

Автомобиль сбил на трассе на пешеходном переходе в населенном пункте козла. Добрый день! Мы на стороне автомобилиста или козла? По общему правилу владелец автомобиля, как источника повышенной опасности обязан возместить ущерб, причиненный хозяину козла. Моего мужа сбил автомобиль. Была получена травма средней степени тяжести. ДТП произошло в месте где нет ни пешеходного, ни наземного, ни подземного переходов. На какие выплаты можно расчитывать от виновного лица. До конца конечно не ясно был ли привлечён к ответственности виновник ДТП. Но при имеющейся информации я считаю что вы можете рассчитывать: 1.

Страховщики пользуются юридической неграмотностью украинцев и не платят компенсации после ДТП

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

По ПДД пешеходы — это полноправные участники дорожного движения, которые, к сожалению, достаточно часто оказываются участниками ДТП. Большая часть травм, полученных в результате аварий, достаточна серьезна, ведь из всех прочих участников дорожно-транспортных происшествий именно эта категория граждан наименее защищена от повреждений.

.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного .. После привлечения страховой компании к участию в деле в .. а) в натуре ( предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.); В случае если истец отказывается представлять такие.

Сбил автомобиль на пешеходном переходе

.

Возмещение ущерба при ДТП виновником

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Тамара

    Координально все тут заблуждаются! ПРОСТО НЕХЕР САДИТЬСЯ БУХИМИ ЗА РУЛЬ УЕБКИ!

  2. Милена

    А мрази что в погонах, что без них, всеравно остаются мразями.

  3. Лукерья

    И как я могу вас поддержать?

© 2018-2019 astmbdou19.ru