+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Оспраивание торгов в процедерах бакнротства

Оспраивание торгов в процедерах бакнротства

Тюмень, ул. Холодильная, 58а тел. Резолютивная часть решения оглашена В полном объеме решение изготовлено Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению жалоб при проведении торгов далее — Комиссия в составе:. Указанная жалоба признана соответствующей требованиям, предусмотренным ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Оспаривание в ФАС России торгов по реализации имущества банкрота: практические аспекты

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что нужно знать участнику торгов по банкротству из 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от Проведение торгов в рамках банкротства нередко сопровождается нарушениями, которые допускают организаторы торгов, операторы электронной площадки. Это негативно влияет на права и законные интересы не только участников торгов, но и иных лиц, желающих принять в них участие.

Стоит отметить, что нарушения допускают не только лица, ответственные за проведение торгов, но и участвующие в них. Число рассматриваемых в России судебных дел о признании граждан и организаций несостоятельными с каждым годом увеличивается, а процедуры торгов на стадиях реализации имущества должника — физического лица ст. Не уменьшается и количество допускаемых нарушений и вытекающих из них споров. Детальный порядок административного обжалования торгов, проводимых в рамках банкротных процедур, а также проблемы, вытекающие из правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, рассмотрим в материале.

Центральной нормой, регулирующей административное обжалование торгов, проведенных или проводимых в рамках процедур банкротства, является ст. Она содержит положения по всем основным аспектам обжалования, включая требования по направлению жалобы, ее содержанию и процессуальным срокам. Отдельные вопросы, возникающие в рамках данной процедуры обжалования и носящие систематичный характер, рассматриваются и разрешаются ФАС России в письмах и актах подзаконного характера.

Что касается непосредственно процедуры проведения торгов, то она регулируется положениями Закона о банкротстве, а также рядом подзаконных актов, например, приказом Минэкономразвития России от Во-первых, это лица, подавшие заявки на участие в обжалуемых торгах то есть участники торгов. Во-вторых, это все иные лица, чьи права или законные интересы ущемлены в результате нарушения порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах то есть потенциальные участники торгов.

Если в первом случае, когда заявитель жалобы является участником торгов, все довольно понятно, то во втором следует обратить внимание на ограничения по предмету обжалования. Так, далеко не все нарушения могут быть оспорены лицом, не подававшим заявку. Потенциальный участник торгов может обратиться с жалобой лишь на те нарушения, которые непосредственно связаны с порядком размещения информации о проводимых торгах или порядком подачи заявок предложений на участие в них, то есть на нарушения, повлиявшие на объективную возможность участия в торгах, в силу которых претендент фактически не мог принять в них участие.

По нашему мнению, установление такого критерия логически оправдано, поскольку направлено на сужение круга субъектов обжалования до разумных, но достаточных пределов, предоставляющих право на обжалование исключительно тем лицам, которые имели реальную заинтересованность в участии, но в силу не зависящих от них причин не могли подать заявку. Согласно п. Полномочие антимонопольного органа рассматривать жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов, в том числе совершенных в рамках процедур банкротства, также предусмотрено п.

Об этом прямо говорится в п. Президиумом ВС РФ При этом административное обжалование в рамках ст. Более того, не будет являться препятствием для судебного обжалования даже пропуск срока, установленный в ч. Закон о защите конкуренции не содержит положений относительно разделения компетенции по рассмотрению таких жалоб между центральным аппаратом ФАС России и территориальными органами, за исключением общего указания, что они рассматриваются антимонопольным органом в указанное понятие входит как ФАС России, так и ее территориальные органы, осуществляющие свои полномочия на местах.

Ввиду наличия некоторой неопределенности в этом вопросе ФАС России дала соответствующие разъяснения в письме от По мнению ФАС России, в целях соблюдения принципа оперативности и обеспечения присутствия организатора торгов такие жалобы должны рассматриваться в зависимости от места нахождения организатора торгов, то есть тем территориальным органом, который действует на территории субъекта РФ, где фактически находится организатор торгов.

Из изложенного следует, что, по общему правилу, подведомственность рассмотрения жалобы зависит от территориального расположения организатора торгов. Аналогичное правило действует и в отношении территориального местоположения специализированной организации, проводящей торги. Однако есть и исключения. Например, в случае если обжалуются действия организатора торгов в части заключения договора, то такая жалоба рассматривается территориальным органом ФАС России, на территории которого находится конкурсный управляющий внешний управляющий.

В соответствии с ч. При подготовке и подаче жалобы стоит обращать внимание на то, чтобы все требования к ее форме и содержанию, указанные выше, были соблюдены, поскольку нарушение требований, установленных в ч.

Однако, как показывает практика, возврат жалобы заявителю не препятствует его повторному обращению в антимонопольный орган с целью обжалования тех же торгов при условии устранения обстоятельств, послуживших основанием для возврата жалобы см. Что касается срока направления жалобы, то необходимо учитывать, что положения ст. Если по окончании конкурентной процедуры был заключен договор, то срок на обжалование составляет десять дней, если же договор заключен не был — три месяца.

Аналогичный срок установлен и для случаев признания торгов несостоявшимися. Срок отсчитывается со дня подведения итогов торгов или со дня размещения результатов торгов на сайте в интернете, если такое размещение предусмотрено законодательством РФ.

Особых правил для исчисления указанных процессуальных сроков не предусмотрено применяются общие правила гражданского законодательства. Статут, , так и в правоприменительной практике см. При этом срок, установленный ч. В этот срок включается и срок опубликования информации о поступлении жалобы и ее основном содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа в течение трех рабочих дней со дня поступления.

Необходимо учитывать, что на процедуру рассмотрения жалобы не распространяются положения ст. По результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании ее обоснованной или необоснованной. Обоснованной жалоба признается и в случае, если подтвердилась только часть ее доводов. В зависимости от предмета выявленного нарушения и этапа проведения торгов антимонопольным органом могут быть выданы различные по содержанию предписания:. Решение или предписание комиссии антимонопольного органа могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Следует учитывать, что антимонопольный орган вправе выдать предписание, в том числе об аннулировании торгов, исключительно до момента заключения договора по результатам торгов. Если договор уже заключен, то заинтересованному лицу необходимо обратиться за восстановлением своих прав в судебном порядке — путем признания торгов недействительными ст.

Однако даже при наличии заключенного договора и, соответственно, невозможности получения предписания антимонопольного органа об аннулировании торгов обращение с жалобой в антимонопольный орган все же имеет смысл, поскольку полученный в результате такой жалобы акт антимонопольного органа может являться дополнительным весомым доказательством, свидетельствующим о наличии нарушений в процедуре проведения торгов. Антимонопольным органом установлены нарушения положений п.

Суть дела заключалась в том, что организатор торгов, по мнению подателя жалобы, неверно определил победителя торгов. Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, второй период снижения начальной цены продажи был установлен с 11 мая г. Заявитель жалобы подал заявку, как следовало из журнала активности пользователей, предоставленного оператором электронной площадки, 25 мая г.

Однако победителем был признан участник, чья заявка на участие в торгах поступила 25 мая г. Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения п. Заявитель обжаловал действия организатора торгов, выразившиеся в незаконном, по мнению заявителя, отклонении оператором заявки на регистрацию на электронной площадке.

ФАС России при рассмотрении жалобы установила, что заявки заявителя на участие в торгах по реализации имущества банка были отклонены оператором дважды. В связи с тем что во второй заявке заявитель исправил нарушения, ставшие основанием для принятия первого отказа, а в последующем отказе оператор указал иное основание, не фигурировавшее в первоначальном отказе, ФАС России усмотрела нарушение Регламента ЭП, поскольку оператор обязан указывать в уведомлении об отказе на все допущенные нарушения основания.

Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов в связи с тем, что размер задатка, указанный в информационном сообщении о проведении торгов размещенный на сайте электронной торговой площадки отличен от сведений, опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Антимонопольный орган сделал вывод, что такой просчет вводит потенциальных участников торгов в заблуждение, признал жалобу обоснованной, однако предписание не выдал в силу того, что договор по результатам торгов уже был заключен.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций требования заявителя удовлетворили. При этом суд кассационной инстанции, сославшись на ст. Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, указывая на то, что торги по продаже имущества должника, включая объекты недвижимости, проводятся не на электронной торговой площадке, а путем прямого личного участия претендентов в торгах.

Антимонопольный орган признал жалобу общества необоснованной исходя из того, что финансовый управляющий действовал на основании решения собрания кредиторов, стоимость имущества должника по каждому лоту не превышала руб. Заявитель обратился в антимонопольный орган в связи с тем, что ему отказали в допуске к участию в торгах. Основанием для отказа явилось непоступление полной суммы задатка. В соответствии с сообщением о проведении торгов, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размер задатка установлен для всех ценовых периодов в размере 90 руб.

Имущество реализовывалось в форме публичного предложения посредством поэтапного снижения цены. В рамках рассмотрения дела установлено, что на момент подачи заявителем заявки стоимость прав требования составляла руб. В рассматриваемом случае антимонопольным органом применена позиция, изложенная в Определении ВС РФ от Таким образом, требование организатора торгов об уплате задатка в процентном отношении к начальной цене продажи имущества, без учета действующей цены продажи имущества в определенный период проведения торгов, возлагает на лиц, намеревающихся принять участие в торгах посредством публичного предложения, дополнительные необоснованные препятствия для участия, нарушает законодательное ограничение размера задатка, что приводит к нелегитимности торгов.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим. Административное право Гражданское право Госуправление Недвижимость Труд и занятость. Черняховского, д. Можно выделить четыре основных процедурных аспекта обжалования торгов: основное правовое регулирование; кто может выступить заявителем по данной категории споров; куда обращаться в случае нарушений при проведении торгов; требования к оформлению жалобы и сроки ее направления.

Рассмотрим их по порядку. Основное правовое регулирование Центральной нормой, регулирующей административное обжалование торгов, проведенных или проводимых в рамках процедур банкротства, является ст. Кто может выступать заявителем Закон о защите конкуренции называет две группы субъектов административного обжалования. Административный орган, уполномоченный на рассмотрение жалоб по проведенным в рамках банкротства торгам Согласно п.

Основные требования к оформлению жалобы и сроки ее подачи В соответствии с ч. В зависимости от предмета выявленного нарушения и этапа проведения торгов антимонопольным органом могут быть выданы различные по содержанию предписания: об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов определения участников, определения результатов торгов ; о внесении изменений в документацию о торгах в извещение о проведении торгов, аукционную документацию и т.

Примеры из практики Антимонопольным органом установлены нарушения положений п. Решение ФАС России от Книги нашего издательства: серия История. Свежий номер. Правовые беседы. Прямая речь. В ГД представят альтернативную корзину стоимостью 31 тыс.

Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

Зачастую, мелкие нюансы могут сыграть важную роль при рассмотрении вопросов об оспаривании сделок при банкротстве физических лиц. Мы рекомендуем не полагаться на случай и не подходить к этому вопросу поверхностно, а доверить анализ Ваших сделок профессионалам. Банкротство физических лиц и ИП — профиль нашей компании, поэтому мы осведомлены обо всех последних изменениях в законодательстве.

По смыслу норм гражданского законодательства ст. Гражданский кодекс не раскрывает понятие такого лица, при этом устанавливает специальный срок исковой давности - один год со дня проведения торгов. Законодатель в общем виде установил критерии оспаривания незаконных торгов. Так, торги будут недействительными и при необоснованном недопуске до аукциона одного из участников, и при непринятии организатором от участника торгов самого выгодного предложения, и при несоблюдении сроков реализации, и при существенном нарушении порядка определения цены, и при нарушении правил, установленных специальными законами. Таким образом, для признания в судебном порядке недействительными результатов аукциона может выступать нарушение процедуры проведения торгов, установленных гражданским законодательством, а также нарушение императивных требований отдельных законов.

Основания признания торгов по банкротству недействительными

Проведение торгов по продаже имущества или предприятия должника является обязательной и неотъемлемой частью ряда банкротных процедур, предусмотренных Федеральным законом от Проведение торгов в рамках банкротства нередко сопровождается нарушениями, которые допускают организаторы торгов, операторы электронной площадки. Это негативно влияет на права и законные интересы не только участников торгов, но и иных лиц, желающих принять в них участие. Стоит отметить, что нарушения допускают не только лица, ответственные за проведение торгов, но и участвующие в них. Число рассматриваемых в России судебных дел о признании граждан и организаций несостоятельными с каждым годом увеличивается, а процедуры торгов на стадиях реализации имущества должника — физического лица ст. Не уменьшается и количество допускаемых нарушений и вытекающих из них споров. Детальный порядок административного обжалования торгов, проводимых в рамках банкротных процедур, а также проблемы, вытекающие из правоприменительной практики антимонопольных органов и судов, рассмотрим в материале.

Торги в банкротстве: обзор практики ВАС РФ и ВС РФ за 2014–2016 гг.

Уважаемые коллеги! В году соответствующих позиций пока не обнаружено. Каждое из приведенных дел традиционно снабжено кратким изложением соответствующей правовой позиции, а также ключевыми словами. Дела приведены в хронологическом порядке от старых к новым. Общий обзор практики Верховного Суда РФ по банкротству за гг. Ключевые слова: продажа отдельных видов имущества, коллизия норм, алкогольная продукция.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание процедуры торгов через ФАС
Пальме Улофа, д.

Вопрос следующий: Процедуру конкурсного производства в отношении должника прекратили в связи с отсутствием финансирования. Можно ли обжаловать торги по продаже имущества и в случае признания их недействительными кому вернется имущество? Что будет с арбитражным управляющим? Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от При наличии письменного согласия участвующего в деле лица кроме уполномоченного органа на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей ГК РФ.

Оспаривание торгов после прекращения процедуры банкротства

Ростов-на-Дону, , тел. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А. Николаева, Н.

.

.

Общий обзор практики Верховного Суда РФ по банкротству за гг. . Ключевые слова: продажа имущества, оспаривание торгов, ограничение кредиторы имеют возможность в упрощенной процедуре.

An error occurred.

.

Решение по делу № Т18/15-127

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2018-2019 astmbdou19.ru